Svar til Videnskab.dk
Den sunde skepsis
Vi har erfaret, at videnskab.dk har udgivet en artikel, som desværre beskriver en række forhold omkring CBD produkter, samt den potentielle gavnlige effekt ved brug af CBD, som er usande og udokumenterede.
Ofte, uanset udgiver af information, så kan det være fornuftigt altid at bevare en form for "sund skepsis" ift. validiteten og motivation for at fremføre et budskab.
Medicinalindustrien i Danmark
Blandt Danmarks største virksomheder findes der en lang række af medicinalvirksomheder. Virksomheder, som har udviklet fantastisk medicin til både mennesker og dyr. Livsændrende og livsreddende.
Ligesom mennesker skal trække vejret for at leve, så skal virksomheder tjene penge for at eksistere. Trods det faktum, at Danmark har nogle af verdens mest anerkendte forskere, optimale faciliteter og økonomi til at forske, så opleves der desværre modstand ift. forskning i cannabis som medicin. Derudover, så opleves der stor modstand mod en legalisering af cannabis generelt, også fra politisk side. Man skal ikke tage fejl af, at medicinalindustriens magt i Danmark er stor. Og det er klart, at hvis monopolet på at "lindre" og "helbrede" svækkes, så vil det betyde tabt omsætning.
Medicinalindistriuen lever af patenter, og i og med, at naturlig cannabis og hamp ikke kan patenteres, findes formentligt svaret på agendaen om fastholdelse af modstanden mod cannabis og desværre også spredelse af misinformation.
Forskning
Heldigvis, så findes der fantastisk forskning, og endda i store mængder, fra andre lande såsom Storbritannien, Canada og i særdeleshed USA.
CBD er meget mere end blot CBD
I artiklen beskrives CBD blot som CBD. En unuanceret skildring, som oftest kommer til udtryk ved enten uvidenhed eller en overordnet agenda.
Cannabinoidet CBD er i og for sig blot CBD, dertil er vi faktiske enige, men CBD produkter kan være meget forskellige fra hinanden.
Er det et CBD isolat produkt, som udelukkende indeholder hvide CBD krystaller opblandet med en bæreolie? Er her tale om syntetisk CBD eller naturlig CBD? Eller endda sågar et fuldspektret CBD olie produkt, som indeholder forskellige cannabinoider, terpener og flavonoider med rette bæreolie for, at øge optagelsen? Et produkt, som typisk vil virke bedre grundet entourage-effekten.
Dette er blot inden vi dykker ned i ekstraktions- og destillationsmetode.
Canavita er ikke belevet forholdt muligheden for, at indgå eller kommentere i artiklen, hvilket desværre tyder på, at det ikke har været agendaen at oplyse læserne om det fulde billede, men blot at tegne et ensidigt portræt.
Bivirkninger ved CBD og Cannabis
Videnskab.dk udtaler sig desværre usagligt omkring potentielle bivirkninger ved brug af CBD. Faktum er, at bivirkninger er meget sjældne og typisk kun opleves af multiallergikere eller personer med et meget højt sensitivitetsniveau, som heller ikke tåler klassiske produkter, som panodil og Ipren.
Vi tilslutter os naturligvis de potentielle risici ved brug af traditionel Cannabis med et højt Delta-9 THC niveau, og anbefaler ingen at benytte et højt Delta-9 THC produkt uden, at det er en del af forsøgsordningen med medicinsk cannabis, hvor en autoriseret læge vil assistere patienten gennem hele forløbet.
Menneskets ret til behandling
Vi tror på menneskets frie ret til behandling (inden for lovgivningens rammer). Om det er traditionel medicin, motion og kostændringer, terapi eller naturlige tilskud, så skal den enkelte have muligheden for, at vælge selv.
Når det er så åbenlyst, at så mange mennesker har fantastisk gavn af CBD, hvorfor så ikke belyse dette? Burde det at hjælpe mennesker til et bedre liv ikke være det bærende?
Disclaimer:
Loven beder os nævne, at CBD produkter er ikke medicin og kan ikke diagnosticere, behandle eller kurere sygdomme. Rådfør dig altid med egen læge inden brug sammen med medicin.